torstai 12. huhtikuuta 2018

VSN-tuomarointi á la Nintsu

Olen ollut Virtuaalisten Show-näyttelyiden tuomarina alkuvuodesta 2013 alkaen tuomaroiden välillä ahkerammin ja välillä vähän harvemmin. Omien laskelmieni mukaan tuomaroituja luokkia on tässä vuosien mittaan kertynyt hieman alle sata eli jonkin sortin tuntuma ja rutiini tuomarointiin on jo ehtinyt syntyä vaikken yhdistyksen tuotteliain tuomari olekaan. Olen vuosien varrella pohdiskellut tuomarointitapojani paljonkin sekä kokeillut eri tyylejä tuomaroida luokkia. Nyt pari viimeisintä vuotta olen tuomaroinut aina samalla kaavalla ja ajattelin, että tapani tuomaroida saattaisi kiinnostaa muitakin. Ainakin itse kuulisin mielelläni muiden VSN-tuomarien (ja miksei NJ-tuomarienkin!) tuomarointitekniikoista!

Odotan aina näyttelyn järjestäjän ilmoitusta ennen kuin aloitan luokan tuomaroinnin. Ensin klikkaan kaikkien luokkaan osallistuneiden hevosten sivut auki ja rankkaan pois mahdolliset hylättävät hevoset  (eli tarkistan osallistujien rodut, sukupuolet, omistajamerkinnät jne.) sekä silmäilen nopeasti kaikkien kuvat läpi saadakseni yleiskuvan luokasta. Samalla katson onko luokassa sen rotuisia hevosia, että tarvitsen avukseni kyseisen rodun rotumääritelmää. Myös jos en pitkään aikaan ole tuomaroinut kyseistä rotua, kaivan rotumääritelmän esiin ja lukaisen sen läpi ennen tuomaroinnin aloittamista.

Kun hylättävät on tiputettu pois ja rotumääritelmät tarvittaessa luettu, alan pisteyttää hevosia yksitellen. Pisteytän aina suoraan kaikki VSN:ssä pisteytettävät kohdat (rakenneluokissa yleisvaikutelma, rotuleima, sukupuolileima, pää, kaula, etuosa, runko, takaosa, etujalat ja takajalat, käyttöluokissa yleisvaikutelma, tyyli, käynti, ravi ja laukka). Pisteytettyäni yhden hevosen, lasken sen kokonaispisteet ja laitan hevoset samalla pisteiden mukaiseen järjestykseen. Pyrin tekemään tämän ensimmäisen pisteytyskierroksen yhdellä istumalla, jotta linja olisi mahdollisimman yhtenäinen.

Ennen kuin lähetän tulokset näyttelyn järjestäjälle, käyn ne vielä kerran läpi. Parasta jos tässä välissä ehdin tehdä hetken jotakin muuta tai jopa nukkua yön yli. Avaan taas kaikkien luokkaan osallistuneiden hevosten kuvat esille ja silmäilen ne pisterivieni kanssa lävitse. Jos tuomaroisin luokan nyt ensikertaa, antaisinko edelleen saman pisteen tuosta ja tästä arvostelukohdasta? Tässä kohtaa tsekkaan myös aina hevosen omilta sivuilta tai VSN:n tulosarkistosta onko hevosella tuomarointeja aikaisemmin. Katson olenko antanut kovinkin erilaiset pisteet kuin toinen tuomari tai olenko jopa itse joskus tuomaroinut kyseisen hevosen eri tavalla. Jos isoja eroja on, katson kriittisesti omaa pisteriviäni ja mietin voinko seistä sen takana vai pitäisikö jotain muuttaa. Tarkistan myös hevosten pisteiden mukaisen järjestyksen ja mietin onko se mielestäni hyvä. Jos jotkin hevoset ovat samoilla pisteillä, mietin voisiko jommalle kummalle antaa jostakin enemmän tai vähemmän pisteitä. 

Viimeiseksi lasken vielä kaikkien pisteet kerran läpi, merkitsen palkinnot, tallennan tulokset omaan tuomarointitiedostooni ja lähetän tulokset lopulta järjestäjälle. 

Lopuksi haluan korostaa, että tämä on minun tapani tuomaroida eikä suinkaan ainoa oikea tapa. Ja jos lukijoina on muita rakennetuomareita niin kuulen mielelläni teidän ajatuksianne tuomaroinnista! Jossain vaiheessa aion myös kirjoitella mietteitäni rakennearvostelun vaikeudesta ja mielipiteellisyydestä (onkohan tuo edes sana...) sekä tuomarien välisistä eroista, joten kannattaa pysyä kuulolla!

2 kommenttia:

  1. Mielenkiintoinen teksti näin toisen VSN-tuomarin kannalta ainakin!
    Vähän nyt hävettää, koska itse en todellakaan käy hevosia läpi kahteen kertaan. Laiska mikä laiska. Muutenkin oma arvostelumetodini luokkien suhteen on aika toisenlainen.

    No, minäkin kyllä odotan aina sitä järjestäjän mailia, että luokat saa tuomaroida. Siitä nyt sitten ainakin tiedän, että ne ovat valmiit. Pyrin tuomaroimaan myös koko luokan kerralla enkä useassa osassa, koska se yhtenäinen linja.

    Kun alan arvostella luokkaa, lähden katsomaan hevosen kerrallaan: avaan sivun, tsekkaan perustiedot että ne täsmäävät, rotu ja sukupuoli ovat oikein, omistaja samoin, toimiiko kuvat onko hevonen kenties kuollut ennen näyttelypäivämäärää. Ja sitten vain pisteyttämään, jos ei ole syytä hylätä. Tässä kohdassa käyn sitten lukemassa rotumääritelmiä, jos sellaiseen on tarvetta. Kirjaan pisteet paperille (minulla on nykyisin pöydällä ihan oma vihko VSN-arvosteluja varten, kirjaan osallistujien ja pisteiden lisäksi aina järjestäjän, päivämäärän ja luokan ylös myös) ja lasken kokonaispistemäärän.

    Joskus jos vastaan tulee tuttu hevonen, jonka tiedän/muistan tuomaroineeni aiemminkin, saatan käydä etsimässä sen vanhoja pistemääriä sähköpostista. Se on kätevää kun lähettää sähköpostilla tulokset, niin hevosten nimet jäävät sinne talteen ja ovat helposti löydettävissä. Yleensä yksittäisten rakennekohtien pistemäärät osuvat aika hyvin samoille nurkille, mutta koska pistekohtia on kuitenkin 10 kappaletta, niin kokonaispisteissä saattaa olla useammankin pisteen vaihteluita. Erittäin harvoin törmään ihan radikaaleihin piste-eroihin, mutta ihan aina en voi olla varma esimerkiksi siitä, että onko vaikka hevosen kuva vaihtunut.

    Sitten seuraava hevonen samalla tavalla ja kun kaikki on käyty läpi, merkitsen paperille paremmuusjärjestyksen. En lähde tässä vaiheessa enää vertailemaan hevosia keskenään, vaikka niillä samat pistemäärät olisivatkin enkä siis säädä paremmuusjärjestystä mitenkään arvostelun jälkeen. Pidän VSN:n arvostelutyylissä nimenomaan siitä, että hevosia ei tarvitse vertailla keskenään vaan jokainen arvostellaan yksilönä ja sitten niitä pistemääriä vertaillaan keskenään. Välillä tulee sitten pisteiden kanssa sellaisia järjestyksiä, että tulen miettineeksi että kyllä olisin itse laittanut ihan toiseen järjestykseen... Mutta jos sitten alan tsekkailla pisteitä, totean että kyllä näille kaikille on perustelut, enpä taida rukata niitä mihinkään suuntaan. Nykyään harvoin tarkistan enää hevosten paremmuusjärjestystä.

    Joskus jos luokassa on paljon tasoeroa hevosissa, saatan katsoa läpi 1-2 luokan ekaa hevosta ja miettiä että arvostelisinko ne vähän toisella tavalla sen jälkeen kun olen nähnyt koko luokan. Tästä olen joskus blogannutkin: ne muutamat ensimmäiset hevoset määrittävät ainakin jonkin verran sitä luokan ja tuomaroinnin tasoa. Tästä kyllä selviäisi tuolla sinun konstillasi, että tsekkaisi luokan kaikki hevoset ensin pintapuolisesti ja sitten vasta kävisi arvostelun kimppuun. Pitääpä joskus kokeilla.

    Meidän blogissa on jonkin verran kirjoitettu rakennearvostelusta yleensä ja VSN:stä erityisesti.

    VastaaPoista
  2. Tuo hevosten läpikäyminen kahdesti kuulostaa ahkerammalta kuin oikeasti on! En ole koskaan ottanut aikaa mutta jos arvalla sanotaan, että pisteyttäessä menee 5min/hevonen niin tuo seuraava läpikäynti on ehkä 1min/hevonen jos sitäkään. Silmäilen hevosen pisterivin kanssa läpi ja mietin, että antaisinko edelleen samat pisteet. Nykyään aika harvoin muutan pisteitä enää, jos jotain muutan niin yleensä yleisvaikutelmaa.

    Jos hevoset ovat samalla pistemäärällä, katson yleensä lähinnä yleisvaikutelmaa, eli olisiko siinä muuttamista. Yleisvaikutelma on omassa tuomaroinnissani se kaikista vaihtelevin pistekohta ja olen huomannut oman mielialani vaikuttavan siihen (valitettavasti) aika paljon. Siksi olen todennut parhaaksi vertailla hevosia myös hieman toisiinsa, en varsinaisesti jokaisen pisteytyskohdan suhteen vaan enemmänkin yleisluontoisesti ja yleisvaikutelmaan keskittyen.

    Suosittelen kokeilemaan tuota kuvien nopeaa läpikäyntiä ennen varsinaisen tuomaroinnin aloittamista! Itselläni alkuun luokan pari ensimmäistä hevosta määritti koko luokan tason ja ne saattoivat saada hyvinkin eri linjassa olevat pisteet kuin muut. Nopea vilkaisu luokan yleiskuvaan on auttanut tuohon todella paljon ja olen mielestäni saanut pidettyä paremmin yhtenäisen linjan läpi luokan, kun olen ensin selannut kuvat kerralla läpi.

    Olenkin teidän blogista lukenut paljon mietteitäsi rakennearvostelusta ja se onkin yksi kimmoke miksi olen paljon omaa rakennearvosteluani pohdiskellut!

    VastaaPoista